10Сен/15Off

Оскарження адміністративного затримання та клопотання

Назад

До Ленінського районного суду

м. Полтави

адреса:

Заявник: ОСОБА_1

Адреса:

СКАРГА-КЛОПОТАННЯ

на адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов  протокол ПО № 071810 про адміністративне правопорушення  від 05.07.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 за  , в якому зазначалося про те,  що ОСОБА_1, 05.07.2015 року, о 01 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виражалося в словесній образі, чіплянні за форменний одяг, на неодноразові зауваження не реагував, перебував у стані алкогольного сп»яніння . Як вбачається з вищевказаного протоколу підпис притягуємої особи в ньому відсутній. Також відносно данного громанянина був складений протокол про затримання.

У дійсності відбулися наступні події. У ніч з 04.07.2013 на 05.07.2013 року він прийшов до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де у нього з тещою та дружиною виникла сварка. В результаті сварки його теща — ОСОБА_2, викликала працівників міліції. На виклик з»явилися старший лейтинант міліції ОСОБА_3 та старший сержант міліції ОСОБА_4 Всі разом вони пройшли на кухню для відбирання пояснень. Під час відбирання пояснень  він запитавши у працівників міліції, чи затриманий він чи ні, отримавши відповідь що ні, пішов у напрямку вхідних дверей квартири. Не встигнувши дійти до вхідних дверей квартири, один із міліціонерів ОСОБА_3 застосував до нього силу, поклав обличчям на підлогу, одягнув кайданки. Потім його відвезли на освідування, а потім він був доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС де перебував близько трьох годин. Перебуваючи у райвідділі неодноразово повідомляв про те, що бажає скористатися послугами адвоката, проте таке його право йому працівниками міліції забезпечено не було.

У даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення та під час складання протоколу про затримання та протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушене право на захист ОСОБА_1

Відповідно до  завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст., , ,  положень, протокол про адміністративне правопорушення — це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого , є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

 встановлює адмінвідповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції  при виконанні ним службових обов»язків.  

У відповідності до п. 7   ( станом на 05.07.2013) « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів »  згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Проте, протокол  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  складений з порушенням вимог  - фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично викладена загальна фраза без конкретизації в чому саме проявилась зухвалість, злісна непокора , тобто відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків.

Зі змісту складеного протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається, що працівниками міліції ОСОБА_6. чи ОСОБА_4 висувалися будь-які законні розпорядження чи вимоги, а притягуємий  відмовлявся від їх виконання.

З об’єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене  полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків.

Наведене указує на те, що обов’язковою умовою настання відповідальності за  є наявність законної вимоги чи розпорядження працівника міліції, якій вчиняється злісна непокора.

Зазначених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було. Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі даних про те, яку вимогу чи розпорядження працівники міліції висунули ОСОБА_1 Відсутність вказівки на сутність цієї вимоги(розпорядження) позбавляє суд можливості з’ясувати питання про законність цієї вимоги. Сама по собі агресивна поведінка особи, та вчинення наступних дій, які указані в протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності даних про наявність законної вимоги чи розпорядження працівників міліції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого .

Крім того, як вбачається з матеріалів, було порушено право на захист ОСОБА_1 під час складання вищевказаного протоколу.

Досліджуючи питання, чи надавалась правова допомога у відповідності до вимог  під час адміністративного затримання та складення протоколу про адміністративне затримання, безпосередньо перед складанням адміністративного протоколу за ст.185 КУАП, з»ясовано, що адміністративно затриманий ОСОБА_1 був позбавлений можливості отримати правову допомогу у відповідності до  , оскільки в матеріалах відсутнє  доручення Полтавського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги на підтвердження надання правової допомоги ОСОБА_1 05.07.2015 року та адвокат не прибував для надання правової допомоги.

Також дослідивши витяг з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 05.07.2015 року Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ведення якого передбачено відповідно до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, яку ЗАТВЕРДЖЕНО , було з»ясовано, що ОСОБА_1 був доставлений до райвідділу о 01.20 хв, а покинув приміщення райвідділу о 04 год 50 хв. 05.07.2013 року, тобто перебував у ньому більш ніж 3 години.

Водночас, згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш ніж три години.

Поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чітко не змогли пояснити, що саме їх просили засвідчити в райвідділі міліції та відносно яких подій, сам протокол при них не складався, а його зміст  їм не відомий.

Також з письмової заяви ОСОБА_9 – моєї дружини, видно, що вона повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 ніякого супротиву працівникам міліції 05.07.2015 року не вчиняв.

Враховуючи вищенаведене, та те що матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення, складені з порушенням вимог діючого законодавства, та з грубим порушенням права ОСОБА_1 на захист, не можна визнати їх доказами у відповідності до діючого законодавства.

Таким чином матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які указують на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого .

На підставі   та керуючись , ,    « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів », Постановою КМУ від 28 грудня 2011 р. N 1363 «Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб», -

ПРОШУ:

  1. Визнати адміністративне затримання ОСОБА_1 незаконним.

  2. Провадження у справі закрити за відсутністю у в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого .

Дата підпис